Mīklainās politiķu slimības

Satura rādītājs:

Mīklainās politiķu slimības
Mīklainās politiķu slimības
Anonim

Šī daudzās valstīs jau izdotā grāmatā pārvērstā pētījuma autore ir īsts profesionālis gan politikā, gan medicīnā. Tas ir par Deividu Ouenu, kurš laika posmā no 1977. līdz 1979. gadam bija ārlietu ministrs Džeimsa Kalahana leiboristu valdībā Anglijā. Pēc tam viņš nodibināja savu partiju un, kad 1992. gadā aizgāja no aktīvās politikas, viņam tika piešķirts Lorda tituls. Septiņus gadus pirms ievēlēšanas parlamentā 1960. gadu sākumā Deivids Ouens strādāja par ārstu prestižā Londonas slimnīcā Temzas krastā - tieši pretī Parlamenta namam

Tomēr diez vai ienāca prātā, ka varētu būt tāda lieta kā politiķu arodslimība. Deivids Ouens lielu uzmanību pievērš t.s Hubrisa sindroms. Jēdziens, ko pazīst tikai daži cilvēki, cēlies no sengrieķu vārda "hubris" un apzīmē pārmērīgu pašapziņu, pašpārliecinātību, neiecietību pret kritiku, ticību savai nekļūdībai un gandrīz dievišķam mērķim.

Visas šīs īpašības nebūt nav pozitīvas, bet cik lielā mērā tās var kvalificēt kā slimību?

“Hubrisa sindroms ir salīdzinoši jauns jēdziens zinātnē un vēl nav galīgi atzīts par slimību. Bet es ceru, ka tas notiks. Ir pagājuši pieci gadi, kopš rakstu par šo sindromu specializētos medicīnas žurnālos, izdodu grāmatas, lasu runas, rakstu arvien jaunus materiālus par šo tēmu. Tāpēc tas kļūst par zinātnisku diskusiju priekšmetu medicīnas aprindās arvien augstākā līmenī. Es joprojām atstāju atklātu jautājumu, vai Hubris sindroms ir slimība vai nav, bet tas ir varas sindroms, tas ir tas, ko filozofs Bertrāns Rasels sauca par "varas reibumu". Dažiem cilvēkiem tas kļūst par neizbēgamu varas pavadoni. Mums par to jāzina, mums ir jāpievērš uzmanība katrai tās pirmo simptomu izpausmei. Jo politiķi no tā bieži cieš, es teiktu diezgan bieži. Kā arī visi tie, kam ir vara – uzņēmēji, finansisti, pat augstākie militārie virsnieki."

Rūzvelts cieta no poliomielīta un Brežņevs no demences

"Politiķi slimo tāpat kā mēs, vienkāršie mirstīgie," intervijā saka lords Ouens, un mēs nedrīkstam ignorēt faktu, ka viņi drīzāk ir vecāki, nevis jauni. Viņi cieta no dažādām slimībām – piemēram, Franklins Rūzvelts bija slims ar poliomielītu, tāpēc visu savu prezidentūru pavadīja ratiņkrēslā. Taču šī slimība praktiski neietekmēja prāta skaidrību un viņa spēju pieņemt lēmumus. Ko nevar teikt par 80.gadu pirmās puses "senilā" padomju līdera slimību, kas spēcīgi ietekmēja valsts stāvokli - runa ir par Brežņevu. Lords Ouens savā grāmatā ir veltījis nodaļu abām tēmām.

Hitlers paņēma arsēnu, amfetamīnu, kokaīnu…

"Arogance" un "Atriebība" - tā britu vēsturnieks Īans Keršovs nosaucis divas savas grāmatas par Hitleru. Tomēr bez "hubris" Hitlers deva ārstiem daudz iemeslu šaubīties par viņa veselību - gan fizisko, gan garīgo. "Savas dzīves beigās, īsi pirms pašnāvības, Hitlers paņēma milzīgu daudzumu dažādu, tostarp un ārkārtīgi ekstravagantus preparātus, kas nekādi nevarēja ietekmēt viņa veselību – saka Deivids Ouens. - Ieskaitot. arsēns, amfetamīni, kokaīns utt. gāzmasku tabletes, kas saturēja nelielas strihnīna un atropīna devas. Cita starpā viņš saslima ar Parkinsona slimību – viņa kreisā roka nemitīgi trīcēja, un no 1943. gada runa bija traucēta. Taču interesanti ir tas, kas notika desmit gadus agrāk – 30. gados. Ir pilnīgi skaidrs, ka pat tad viņam ārkārtīgi attīstījās Hubrisa sindroms. Šī nesatricināmā ticība sev ļāva viņam aizraut visu vācu tautu. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka viņš nāca pie varas caur demokrātiskām vēlēšanām un tikai tad attīstīja paranoju un nežēlību," piebilda Ouens.

Staļina patoloģiskā paranoja

Runājot par paranoju, prāts pievēršas citam diktatoram - Staļinam - vispirms Hitlera sabiedrotajam un pēc tam zvērinātam ienaidniekam. Viņam bija problēmas ar sirdi, viņam bija arterioskleroze, bet galvenā staļiniskā slimība, pēc Ouena domām, protams, bija paranoja. "Šī viņa paranoja pieauga arvien vairāk, un laika gaitā kļuva ļoti grūti ar viņu sazināties," skaidro lords Ouens. - Vienā vai otrā pakāpē paranoja ir raksturīga mums visiem, bet Staļina laikā tā noteikti sasniedza patoloģisku līmeni. Viņš bija ārkārtīgi aizdomīgs pret visu, tostarp un ārstiem. Viņš uzticējās tikai savam palīgam Poskrebiševam, agrāk sanitāram, kurš viņam izrakstīja visdažādākās tabletes un dziras. Paranoja, iespējams, vienmēr bija viņa daļa, taču tā attīstījās un kļuva īpaši pamanāma pēc Kirova slepkavības 1934. gadā.”, domā Ouens.

Kenedijs cieta no nieru slimības

Kenedijs slēpa no sabiedrības nopietnu nieru slimību – Adisona slimību, lai gan tā viņam sagādāja šausmīgas sāpes, no kurām viņš izglābās ar narkotikām. Un tas viņam izdevās – īstajos brīžos viņš patiešām izstaroja jaunību un veselību. Šajā ziņā īpaši raksturīgas ir viņa televīzijas debates ar Ričardu Niksonu 1960. gada prezidenta vēlēšanu laikā. Niksons bija nosvīdis, bāls, novārdzis un kļuva par nepārprotamu zaudētāju pret izskatīgo, bronzēto Kenediju. Tomēr neviens neaptvēra, ka šī bronzas ādas pigmentācija ir Adisona slimības simptoms. Kenedijs uzvarēja Niksonu ar nelielu pārsvaru, un daudzi uzskata, ka, ja viņš toreiz būtu bijis atklāts un godīgs, ja viņš būtu atzinis savu slimību, viņš diez vai būtu uzvarējis vēlēšanās."

Jeļcina sirdslēkmes

Pirmais Krievijas prezidents Boriss Jeļcins neslēpa savas slimības – visi rakstīja par viņa infarktiem un sirds šuntēšanas operācijām. Tomēr daudz lielākas bažas par šo radīja viņa atkarība no alkohola. Tomēr Ouens uzskata, ka alkoholisma saasinājums noticis tāpēc, ka nitroglicerīns pārstāja iedarboties uz Jeļcinu. Bet galu galā tas nopietni neietekmēja viņa spēju vadīt valsti. «Es labi atceros šo periodu, kad viņš patiesībā bija smags dzērājs, un man toreiz bija iespēja viņu satikt un klausīties viņa runā pieņemšanā Lielbritānijas premjerministra lauku rezidencē. Pasākums žurnālistiem bija slēgts. Tā bija kodolīga, ļoti skaidra un precīza to problēmu analīze, ar kurām tajā brīdī saskaras Krievija un pasaule," atcerējās Ouens. – Šim puisim bija galvā, atceros, ka toreiz pie sevis teicu. Tiesa, viņš zināmā mērā sabojāja pats savu tēlu, kad dzērumā sāka diriģēt orķestri Berlīnē. Krieviem šāda uzvedība nevarēja patikt, un tieši šajā ziņā viņš kontrastē ar Putinu, kurš savas tautas masu apziņā prasmīgi atjaunoja Krievijas nacionālo lepnumu un varenību atjaunojoša līdera tēlu. Zināmā mērā tas varbūt bija vajadzīgs, bet esmu pārliecināts, ka Jeļcins ieies vēsturē kā cilvēks, kurš izdarīja radikālu pavērsienu Krievijas vēsturē, nostādot to uz tirgus ekonomikas un demokrātijas ceļa. Tas prasa drosmi un drosmi, šis ceļš nemaz nebija viegls, un tas arī paliks Jeļcina mantojums."

Ieteicams: