Anonim

Vēstures dokumentu pārskats, kas vakar tika publicēts JAMA , rada jautājumus par nozares finansētu zinātnisko pētījumu likumību un liek domāt, ka valstu uztura pamatnostādnes pēdējo 50 gadu laikā, iespējams, ir balstītas uz sagrozītu zinātni.

Saskaņā ar ziņojuma autoriem, kurus vadīja Cristin Kearns no Kalifornijas universitātes Sanfrancisko, Cukura pētījumu fonds ir novērtējis par zemu, ka agrīnie brīdinājumi par koronāro sirds slimību (CHD) risku un cukura patēriņu, kas parādījās pagājušā gadsimta piecdesmitajos gados, SRF), Vašingtonas DC rūpniecības nozares asociācija, kas tagad pazīstama kā Cukura asociācija.

SRF sponsorēja savu pirmo koronāro sirds slimību pētījumu projektu 1965. gadā, kurā tā izdalīja taukus un holesterīnu kā sirds slimību uztura cēloņus.

Iekšējie dokumenti un sarakste parāda, kā SRF noteica pētījuma darba kārtību un pārskatīja projektus pirms publicēšanas New England Journal of Medicine , kurā interešu konfliktu atklāšanas politika tika ieviesta tikai 1984. gadā.

“Piešķiriet mazāku nozīmi nozares finansētiem pētījumiem”

“Politikas veidošanas komitejām būtu jāapsver mazāk uzmanības piešķiršana pārtikas rūpniecības finansētiem pētījumiem un jāietver pētījumi par mehāniskiem un dzīvniekiem, kā arī pētījumi, kas novērtē pievienoto cukuru ietekmi uz vairākiem CHD biomarķieriem un slimību attīstību, ” secina autori.

JAMA ziņojumu papildinošajā redakcijā Ņujorkas universitātes uztura un pārtikas pētījumu katedras profesore Mariona Nestle sacīja, ka šodien turpina praktizēt pārtikas uzņēmumi, kas apzināti cenšas manipulēt ar pētniecību viņu labā.

Image

Viņa norādīja uz Coca-Cola finansējumu cīņai pret aptaukošanos domātai grupai, kas sacīja, ka “praktiski nav pārliecinošu pierādījumu”, kas liecinātu, ka saldie dzērieni ir saistīti ar aptaukošanos, un galu galā tā tika izformēta, ņemot vērā apgalvojumus par nozares aizspriedumiem.

Pagājušajā gadā tika atklāts, kā ASV cukura rūpniecība iejaucās un ietekmēja pētījumus, kuros tika apskatīta saharozes loma zobu kariesā, kā rezultātā tika izveidota sabiedrības veselības politika, kas 60. un 70. gados bija ļoti šķībi pakļauta nozares labvēlībai.

“Mūsdienās ir gandrīz neiespējami sekot līdzi pārtikas produktu klāstam, kas sponsorē pētījumus - sākot no visaugstāk pārstrādāto pārtikas produktu, dzērienu un piedevu ražotājiem līdz piena produktu, gaļas, augļu un riekstu ražotājiem -, kas parasti dod labvēlīgus rezultātus sponsora intereses, ” raksta Nestle.

“Pārtikas uzņēmuma sponsorēšana, neatkarīgi no tā, vai tā ir tīši manipulējama, mazina sabiedrības uzticēšanos zinātnei par uzturu, veicina sabiedrības neskaidrības par to, ko ēst, un kompromitē uztura vadlīnijas veidā, kas neatbilst sabiedrības veselības interesēm.

Slikta zinātne?

Nepārsteidzoši, ka nozare ir noraidījusi ierosinājumu virzīt slikto zinātni par savu interešu veicināšanu.

Asociācija Cukurs savā tīmekļa vietnē publicētajā paziņojumā sacīja : “Mēs apšaubām šī autora pastāvīgos mēģinājumus pārveidot vēsturiskos notikumus, lai ērti pielāgotos pašlaik tendenciozajam pretcukura stāstījumam, it īpaši, ja pēdējās vairāku desmitgažu pētījumos ir secināts, ka cukurs nedrīkst būt unikāla loma sirds slimībās.

"Visuztraucošākā ir aizvien pieaugošā rakstu viltošana, lai pārspētu kvalitatīvus zinātniskos pētījumus - mēs esam vīlušies redzot, ka JAMA auguma žurnāls tiek ņemts vērā šajā tendencē."

Florence Ranson, grupas FoodDrinkEurope, grupas, kas pārstāv Eiropas pārtikas nozares intereses, komunikācijas direktore sacīja: “ Būtu pilnīgi bezatbildīgi reklamēt sliktu zinātni. Pati ideja, ka nozare mēģina sabojāt savu klientu veselību, nav attaisnojama.

Image

Visiem, kas tajaa, tas ir jaa.

"Mēs visi zinām, ka CHD un aptaukošanās cēloņi ir dažādi, kas saistīti ar uzturu, dzīvesveidu, fiziskām aktivitātēm, izglītību, izvēli utt. Zinātniskie pētījumi atbalsta nozares darbu un palīdz nozarei pārformulēt savus produktus un piedāvā alternatīvas patērētājiem, " sacīja Ransons .

Ransons noraidīja galvenā autora Kerna secinājumu izturēties pret nozares atbalstītajiem pētījumiem skeptiski (saskaņā ar Nestle teikto tas ir “ lielisks padoms ”).

"Tas samazina zinātnieku nopelnus, kuri veic šos pētījumus, kaut arī uz viņiem attiecas tie paši ētikas noteikumi kā uz jebkuru citu zinātnieku, " sacīja Ransons . "Faktiski, tā kā pētījumu rezultāti tiek publicēti recenzētos žurnālos, un tos vērtē pēc satura kvalitātes. "

Bet, samazinoties publiskajiem līdzekļiem, arvien vairāk pētījumu, kas tiek izmantoti sabiedrības veselības politikas veidošanā, ir saistīti ar rūpniecību.

Pēc patērētāju tiesību aizsardzības grupas BEUC pārtikas un veselības nodaļas vadītāja Ilaria Passanari teiktā, tas varētu būt tieša finansējuma veidā - iekšējs vai ar konsultantu starpniecību - vai netieši, finansējot universitātes.

Viņai pārredzamība ir izšķiroša.

“Stāsti par pārtikas rūpniecību, kas ietekmē zinātniekus ar finansējumu, dažos gadījumos arī cenšoties to slēpt, pēdējos gados diezgan bieži sasniedza ziņas. Politikas veidotājiem būtu vairāk jāapzinās nozares ietekme pierādījumu iegūšanā un tādu aizspriedumu radīšanā, kas noved pie sliktas zinātnes. Turklāt gan nozarei, gan zinātniekiem, kas saņem finansējumu, vajadzētu būt pilnīgi caurspīdīgiem un atklāt potenciālo interešu konfliktu. ”

Viņa attiecas arī uz zinātniskām publikācijām, bet arī uz akadēmiķiem, kas uzstājas publiskās konferencēs, un netiešā finansējuma piemēriem.

Pagājušajā gadā FDE publicēja rūpniecībai paredzēto pamatprincipu kopumu, kas ir paredzēts, lai nodrošinātu stabilu un pārskatāmu pētījumu, kad nozare sadarbojas ar zinātniekiem.

Tajos ietilpst pilnīga visu finansēšanas avotu pārredzamība un visu pētījumu publicēšana neatkarīgi no rezultātiem neatkarīgos recenzētos žurnālos.

Bet papildus principiem, kas ir brīvprātīgi, tos ierobežo arī fakts, ka ievērošana netiek uzraudzīta.

"Mēs, protams, nespējam uzraudzīt vai pārbaudīt katru veikto pētījumu, mēs paļaujamies uz uzticību, " sacīja Ransons. “Šajā posmā mēs arī turpinām principu popularizēšanu, lai arvien vairāk uzņēmumu tos pieņemtu un tie būtu kopīgi absolūti visiem nozarē. Mēs paļaujamies arī uz zinātnieku aprindām un viņu ētiskajām saistībām. ”

Bet tas var nebūt pietiekami, lai saglabātu rūpniecību drošā pozīcijā vai atjaunotu patērētāju uzticēšanos.

Passanari sacīja: " Lai nodrošinātu, ka [principi] nav tikai simboliski, FDE būtu jānodrošina, ka tie tiek efektīvi ieviesti un jāievieš uzraudzības sistēma, sodot tos, kas neievēro. Tas ir nepieciešams arī tad, ja viņi vēlas, lai patērētāji uzticētos pārtikas rūpniecība ".

Avots : JAMA Intern Med .

Publicēts tiešsaistē 2016. gada 12. septembrī, doi: 10.1001 / jamainternmed.2016.5394