Anonim

Kad valdība pagājušā gada novembrī paziņoja par cukura nodokļa ieviešanu valsts 2019. gada budžetā, tā galvenais mērķis tika noteikts “pievērsties problēmai […], ka gandrīz viens no diviem Malaizijas iedzīvotājiem ir aptaukojušies” .

“Ierosinātais nodoklis būs RM0, 40 par litru, kas jāievieš 2019. gada 1. aprīlī bezalkoholiskajiem dzērieniem, kuriem pievienotā cukura daudzums pārsniedz 5 gm uz 100 ml dzēriena; augļu vai dārzeņu sulai ar pievienotu cukuru vairāk nekā 12 gm uz 100 ml dzēriena, ” sacīja finanšu ministrs Lim Guan Eng.

Nodokļu ieviešanas datums vēlāk tika atlikts uz 2019. gada 1. jūliju, kā iemeslu minot “vairāk laika sagatavošanai”.

Sākotnēji F&N Malaysia reaģēja, paziņojot, ka tā meklē iespējamo cenu pieaugumu 90% no saviem produktiem, ko vēlāk atvilka, un sacīja, ka tā vietā pārformulēs aptuveni 70% savu produktu.

Liekas, ka tieši tas bija valdības mērķis ar cukura nodokli: virzīt produktu pārformulēšanu, lai samazinātu cukura saturu un tādējādi arī sabiedrisko patēriņu, kas it kā samazinātu arī vietējo hronisko slimību līmeni. Tātad, vai to var uzskatīt par galīgu “labu gājienu”?

Pētījumu aģentūra GlobalData šajā jautājumā izskatās optimistiski, sakot, ka vietējiem dzērienu ražotājiem būs “jāievieš jauninājumi un jāpielāgojas, lai mazinātu cukura nodokļa ietekmi” , kā arī būtu jāapmierina patērētāju pieprasījums.

“Patērētāji pamazām apzinās veselību, un, mainoties patērētāju vēlmēm, uzņēmumiem būs jāpieliek lielākas iespējas cīņā pret cukuru. Neskatoties uz to, indulction ir jābūt viņu piedāvājuma pamatā, tas ir, veselīgākām iespējām, neapdraudot garšu, ” sacīja GlobalData Consumer Insights analītiķe Nabila Azmatulla.

Viņa piebilda, ka 65% Malaizijas patērētāju sacīja, ka produkta ietekme uz viņu veselību vienmēr / bieži ietekmē viņu produktu izvēli, atspoguļojot patērētāju uzskatus par veselību.

“[Dzērienu ražotājus] izjūt spiediens, pateicoties papildu ražošanas izmaksām, mainīgajām patērētāju vēlmēm un stingrākiem noteikumiem, [un, lai paliktu priekšā konkurencei], būs jāveido veselīgāku produktu portfelis.”

Viņa minēja F&N kā labu piemēru, sakot, ka uzņēmums 2018. gadā uzsāka 13 jaunus “veselīgāka varianta” produktus ar pozitīvu tirgus reakciju.

Nīlsena Malaizija pauda plašāku viedokli par žogu, sakot, ka Malaizijas reakciju varēs redzēt tikai “pēc dažiem mēnešiem” .

Pēc Nielsen Malaysia rīkotājdirektora Luca De Nard teiktā, nesenie uzņēmuma veiktie pētījumi parādīja, ka Malaizijas iedzīvotāji ir “ļoti lojāli” pret konkrētiem zīmoliem, taču “ 11% bija teikuši, ka viņi pilnībā pārtrauks lietot šos saldos dzērienus” .

“Tā ir interesanta prasība pirms nodokļa ieviešanas. Man ir interese redzēt, vai viņi dara to, ko saka. Tas ir kaut kas, par ko mēs sekosim tuvāko mēnešu laikā. Ja 11 procenti apgalvo, ka pārtrauks dzert, tas faktiski ir liels skaits, ” De Nards sacīja Awani Review video.

Viņš arī uzsvēra dažas valstis, kuras nesen ieviesa cukura nodokļus ar “ļoti atšķirīgiem rezultātiem”, tostarp Saūda Arābiju un Meksiku.

“Saūda Arābija nodokļus 100% apmērā maksā enerģijas dzērieniem un 50% - gāzētiem dzērieniem - ražotāji spēja pielāgoties, viņi ieviesa jauninājumus un ienesa jaunus produktus [un tas faktiski bija diezgan labi izstrādāts. Rezultāti bija nozīmīgi, ” viņš teica.

“[Meksika] ne tikai ieviesa nodokli, bet arī noteiktā laikā aizliedza cukurotu dzērienu reklāmas televīzijā. Kad nodoklis tika ieviests pirmo reizi, cukuroto dzērienu patēriņš samazinājās [bet] tieši pēc diviem gadiem patēriņš bija atgriezies iepriekšējā līmenī. ”

Tomēr valdība līdz šim lielākoties ir klusējusi par pretējiem viedokļiem par cukura nodokli, no kuriem daudzi apgalvo, ka efektīvai hronisko slimību apkarošanai ir vajadzīga holistiskāka un visaptverošāka stratēģija.

Tādi dzērienu ražotāji kā Coca-Cola, PepsiCo un F&N Malaysia nekavējoties reaģēja ar bažām, apgalvojot, ka tā nav “efektīva politikas reakcija”, lai apkarotu aptaukošanos un hroniskas slimības.

Turklāt akadēmiķi un eksperti individuāli izteica šaubas arī par šāda nodokļa efektivitāti.

Universiti Putra Malaysia Putra Biznesa skolas vecākais pasniedzējs Dr Ahmed Razman Abdul Latiff ieteica veikt pētījumu, lai noteiktu patieso cēloni diabēta rādītājiem Malaizijā.

“[Vai sodas tiešām ir galvenās diabēta veicinātājas Malaizijā, vai tas ir cukurs? Piemēram, Teh Tarik arī izmanto daudz cukura, ”viņš teica.

“Ja jā, tad tas ir gudrs veids, kā ieviest nodokli. Esmu pārliecināts, ka soda nodoklis var palīdzēt palielināt valdības ieņēmumus. Tomēr, ja cilvēki nemainīs savu dzīvesveidu, tad arī medicīniskās izmaksas palielināsies un palielinās slogu. ”

Daudzi arī sacīja, ka Malaizijas patērētāji, visticamāk, vienkārši pārslēdzās uz jebkuru citu valstī pieejamo dzērienu ar augstu cukura līmeni iespēju.

“Malaizijas patērētājiem ir daudzveidīga ēdienu un dzērienu izvēle. Ar nodokli apliekamajiem dzērieniem ir tikai neliela daļa no ēdieniem un dzērieniem, kuriem ir slikta uztura un kuriem ir daudz tauku, cukura un sāls, ” sacīja Galen izpilddirektors Azrul Mohd Khalib.