Anonim

Pēc Lielbritānijas Saseksas Universitātes akadēmiķu domām, aspartāma drošība cilvēku uzturā nav “pietiekami pierādīta”.

Kopš 1974. gada pētījumi aspartāma patēriņu ir saistījuši ar paaugstinātu smadzeņu bojājumu, aknu un plaušu vēža, smadzeņu bojājumu un neiroendokrīno traucējumu risku, uzsvēra Saseksa pētnieki.

Tomēr 2013. gadā Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EFSA) secināja, ka aspartāms un tā sabrukšanas produkti ir “droši visiem iedzīvotājiem”, ieskaitot zīdaiņus, bērnus un grūtnieces. Tajā laikā EFSA izslēdza iespējamu saistību starp aspartāma patēriņu un smadzeņu bojājumiem vai vēzi.

Pašlaik Eiropā aspartāmu ir atļauts izmantot kā pārtikas piedevu tādos pārtikas produktos kā dzērieni, deserti, saldumi, piena produkti, košļājamās gumijas, enerģijas samazināšanas un svara kontroles produkti un kā galda saldinātājs.

Nesen publicētajā pētījumā profesori Ēriks Millstone un Dr. Elisabete Dawson sīki izklāsta, ko viņi raksturo kā “nopietnus trūkumus” EFSA mākslīgā saldinātāja 2013. gada drošības novērtējumā.

"Kritiskiem pētījumiem tika noteikta zema robeža"

Saskaņā ar viņu veikto pētījumu EFSA ekspertu grupa noraidīja 73 pētījumu rezultātus “katrs atsevišķi”, kas liek domāt, ka aspartāms varētu būt kaitīgs veselībai. Turpretī 84% pētījumu, kas nesniedz prima facie pierādījumus par kaitējumu, tika atzīti par neproblemātiskiem un ticamiem.

“Mūsu veiktā pierādījumu analīze rāda, ka, ja kritēriji, ko grupa izmantoja, lai novērtētu pārliecinošu pētījumu rezultātus, būtu konsekventi izmantoti, lai novērtētu pētījumu rezultātus, kas sniedza pierādījumus, ka aspartāms varbūt ir nedrošs, tad viņiem būtu bijis jāsecina, ka ir pietiekami pierādījumi, kas norāda uz aspartāma esamību, nav pieņemami droši, ” sacīja profesors Millstone.

Aspartāma atļauja pieņēma “nelielu šķērsli” negatīvu pētījumu pieņemamībai - ieskaitot pētījumus, ko eksperti iepriekš nodēvējuši par “nepatīkami nepietiekamiem” un “bezvērtīgiem” - vienlaikus viņi arī “nepamatoti augstos šķēršļus” piemēroja pētījumiem, kas norāda uz nelabvēlīgu iedarbību, viņi apgalvoja.

Profesori Millstone un Dr Dawson piebilda, ka "daudzi" no 73 pētījumiem, kas apšauba aspartāma drošību, bija "daudz ticamāki" nekā "vairums" pētījumu, kas nesniedza nekādas norādes par risku.

Turklāt EFSA secinājumi parādīja “mulsinošas anomālijas”, tostarp nekonsekventus un neatzītus pieņēmumus, un tika pārkāpti pašas padomdevējas struktūras pamatnostādnes par riska novērtēšanas caurskatāmību “vairāku iemeslu dēļ”, apgalvoja Lielbritānijas akadēmiķi.

“Šis pētījums palielina argumentu, ka atļauja pārdot vai lietot aspartāmu būtu jāaptur visā ES, tostarp Apvienotajā Karalistē, līdz visu pierādījumu rūpīgai atkārtotai izskatīšanai no jauna izveidotā EFSA, kas spēj apmierināt kritiķus un sabiedrību ka viņi darbojas pilnīgi caurskatāmā un atbildīgā veidā, piemērojot taisnīgu un konsekventu pieeju novērtēšanai un lēmumu pieņemšanai. ”

Interešu konflikti spēlē?

Profesors Millstone pauda bažas, ka EFSA novērtējumu, ko pabeidza Pārtikas piedevu un aromatizētāju grupa, varēja ietekmēt komerciāli vai institucionāli interešu konflikti.

"Manuprāt, pamatojoties uz šo pētījumu, nekad nevar pienācīgi izslēgt jautājumu par to, vai komerciālie interešu konflikti varēja ietekmēt komisijas ziņojumu, jo visas sanāksmes notika aiz slēgtām durvīm."

Viņš sacīja FoodNavigator, ka EFSA būtu jādara vairāk, lai nodrošinātu, ka tās lēmumus neietekmē ārēja ietekme. “Es uzskatu, ka EFSA valdei sadarbībā ar Sante ģenerāldirektorātu Eiropas Komisijā būtu jānodrošina, ka nevienam EFSA valdes, tās zinātniskās komitejas vai jebkuras zinātniskās grupas loceklim nav komerciālu interešu konfliktu. EFSA ir jāatsakās no retoriskā stāstījuma, ka “intereses nebūt nav interešu konflikts”.

"Ar institucionālajiem interešu konfliktiem es domāju, ka tiem nevajadzētu strādāt vai konsultēt organizācijas, kuras iepriekš bija pasludinājušas, ka aspartāms ir drošs."

Aspartāma drošība "jāpārskata"

Profesors Millstone aicina apturēt atļauju pārdot vai lietot aspartāmu ES līdz neatkarīgu atkārtotu attiecīgo pierādījumu pārbaudei. "Aspartāma drošība un pieņemamība ir jāpārskata ekspertu grupai, nevienai no tām nav nekādu komerciālu vai institucionālu interešu konfliktu."

Šajā pārskatā jāietver “galvenie dokumenti”, kurus profesora Millstone apgalvojumi tika izlaisti no 2013. gada lietas materiāliem. Pēc pārtikas ķimikāliju nekaitīguma politikas eksperta domām, EFSA neizdevās nodot 30 iesniegtos dokumentus, kurus viņš iesniedza, sīki aprakstot 15 “galveno pētījumu” nodošanu nepietiekamību tās zinātniskajiem konsultantiem.

“Drošs pamats” neuzticībai EFSA

Šā gada sākumā Eiropas Komisija pieņēma jaunus noteikumus, kas izstrādāti, lai palielinātu ES pārtikas nekaitīguma riska novērtēšanas procesa pārredzamību. Saskaņā ar EK teikto, Eiropas pilsoņi ziņo par neuzticēšanos EFSA, jo īpaši atļauju izsniegšanas procesam.

EFSA pārtikas nekaitīguma novērtējumi pašlaik galvenokārt balstās uz nozares pētījumiem - datiem un informāciju, ko ieguvis un finansējis pieteikuma iesniedzējs, un tas ir izraisījis zināmas aizdomas. Saskaņā ar EK novērtējumu šādas šaubas ir papildinātas ar stingriem konfidencialitātes noteikumiem, ko EFSA ievēro attiecībā uz šiem pētījumiem, kuri pašlaik netiek publiski atklāti.

Profesors Millstone pastāstīja šai publikācijai, ka viņa nesenais raksts sniedz “pārliecinošu pamatu” patērētājiem neuzticēties EFSA un tās spriedumiem.

"EPNI bija paredzēts nodrošināt“ uz pierādījumiem balstītu politikas veidošanu ”, bet tā vietā šķiet, ka tas reproducē veco veidu, kā nodrošināt“ uz politiku balstītu pierādījumu atlasi un interpretāciju ”.”

Viņš sacīja, ka jaunās pārredzamības pamatnostādnes ir solis pareizajā virzienā, taču atzīmēja, ka daudz kas būs atkarīgs no ieviešanas, ierosinot komitejām jābūt atvērtām sabiedrībai un EFSA pārskatītajai dokumentācijai jābūt pieejamai sabiedrībai pirms attiecīgajām sanāksmēm.

"Ir pāragri pateikt, vai EFSA pilnībā ieviesīs nesen paziņotās izmaiņas attiecībā uz" caurspīdīgumu ", vai tās būs pietiekamas."

Profesors Millstone piebilda: "Ja vien netiks novērsti visi komerciālie un institucionālie interešu konflikti, ar pārredzamības noteikumiem vien nepietiks."

EFSA noraida apsūdzību

EFSA noraidīja ierosinājumu, ka tās novērtējumā nav godīgi ņemti vērā visi pierādījumi, un uzstāja, ka tā secinājumi ir intensīvas pārbaudes rezultāts.

“EFSA atzinums ir viens no visaptverošākajiem aspartāma riska novērtējumiem, kāds jebkad veikts. Pēc visu pieejamo zinātnisko datu un patēriņa informācijas pārskatīšanas EFSA secināja, ka pašreizējā iedarbības līmenī aspartāms un tā sabrukšanas produkti ir droši lietošanai pārtikā, " uzstāja pārstāvis.

Saskaņā ar EPNI teikto, tā pārskats par aspartāmu tika publicēts pēc diviem publiskiem uzaicinājumiem iesniegt datus, kas padarīja pieejamu “lielu zinātniskās informācijas kopumu”, kurā bija gan publicēti, gan iepriekš nepublicēti dati un pētījumi.

EPNI saņēma vairāk nekā 200 komentāru apspriešanās laikā par atzinuma projektu, kas notika no 2013. gada 9. janvāra līdz 2013. gada 15. februārim. Saskaņā ar drošības organizāciju “visi šie apsvērumi tika ņemti vērā”.

Konsultatīvajā posmā EFSA atklāja, ka tā arī rīkoja uzklausīšanu ar “ieinteresētajām personām”, lai apspriestu atzinuma projektu un atsauksmes, kas saņemtas no tiešsaistes sabiedriskās apspriešanas. EPNI dialogā ar ieinteresētajām personām atklājās, ka atzinuma projektā bija “svarīgi aspekti”, kas bija jāprecizē galīgajā iznākumā.

EFSA pārstāvis pastāstīja FoodNavigator, ka lēmumu par apturēšanu vai apturēšanu aspartāmam pieņēma EK.

'Aspartāms ir drošs': ISA

Starptautiskā saldinātāju asociācija reaģēja uz Millstone un Dawson pētījumiem ar stingri formulētu paziņojumu, kurā uzsvērts: "Aspartāms ir drošs."

ISA, kas pārstāv saldinātāju nozares intereses, norādīja uz zinātniskiem atzinumiem, ko sniedza pārtikas nekaitīguma iestādes visā pasaulē. Tirdzniecības iestāde uzstāja, ka saskaņā ar ISA teikto par “milzīgu zinātnisko pierādījumu kopumu” ir “konsekventi apstiprināts, ka aspartāms ir drošs”.

"Kā visiem mazkaloriju saldinātājiem, un pirms apstiprināšanas lietošanai tirgū aspartāmam ir veikti plaši drošības novērtējumi. Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EFSA) zinātniskā atzinuma par aspartāmu secinājumi, kas publicēti 2013. gada decembrī, atkārtoti apstiprināti. ka aspartāms nerada bažas par drošību. EFSA atzinums par aspartāmu ir vispusīgākais aspartāma drošības datu bāzes novērtējums, kas jebkad veikts, un kuru pārbaudījuši vadošie zinātnieki no visas Eiropas. Balstoties uz šiem datiem, EFSA eksperti varētu izslēgt iespējamo risku aspartāma daudzums, kas nodara kaitējumu gēniem vai smadzenēm.

"Lietojot pārtikas produktos, dzērienos un galda saldinātājos, saldinātāji ar zemu kaloriju daudzumu, ieskaitot aspartāmu, var sniegt cilvēkiem plašu saldās garšas iespēju izvēli ar zemu kaloriju daudzumu vai bez tā, un tādējādi tas var būt noderīgs līdzeklis, ja to lieto cukura vietā un kā daļu no tā līdzsvarota uztura, palīdzot samazināt kopējo cukura un kaloriju daudzumu, kā arī pārvaldot glikozes līmeni asinīs. Zema kaloriju saldinātāji arī nav kariogēni, kas nozīmē, ka tie neveicina zobu bojāšanos. "